"НН": -- Сергей Александрович, в чем заключалась суть ваших исковых требований?
С.Пасько: -- Мы просили признать недействительным это Постановление, в соответствии с которым все хозяйствующие субъекты должны были регистрироваться в Комитете по развитию ОЭЗ, должны были ежегодно платить сумму в размере трех минимальных зарплат, в Комитет же... Льгот за эту дополнительную регистрацию не предусматривалось, более того, Постановление фактически угрожало тем, кто не пройдет регистрацию, лишить их льгот, которые сегодня и так существуют для всех без исключения. Доводы ответчика сводились к следующему: администрация вправе учреждать статус "резидента", поскольку АО является и администрацией ОЭЗ. Плата за постановку на учет якобы является необязательной, а указания, содержащиеся в Постановлении, к налоговой инспеции, к таможенному комитету, являются только лишь "рекомендациями". Однако, в ходе суда эти доводы не нашли подтверждения. Кстати, представители ответчика требовали на суде доказательств, кто конкретно пострадал от Постановления, интересы каких фирм были ущемлены. На что мы возражали: конкретные правовые последствия -- это само собой, это частный случай, а мы выступаем против самого факта принятия Постановления."НН": -- Как Вы считаете, этот документ -- плод деятельности администрации в целом, или каких-то конкретных лиц?
С.Пасько: -- Я полагаю, это плод деятельноси Комитета по развитию ОЭЗ и Г.Ф.Топазлы как руководителя этого Комитета. Об этом свидетельствует подпись на отзыве на наш иск. Там стоит подпись не губернатора, а именно Топазлы. Кстати, его же подпись стояла и на ходатайстве о перенесении рассмотрения дела в Октябрьский районный суд. Судья отклонил это ходатайство, поскольку посчитал, что подпись Топазлы не может считаться надлежащей, потому что нет Закона об администрации, схемы и структуры управления областью, распределения полномочий в АО, следовательно, никакая подпись, кроме законно избранного губернатора Л.Горбенко, судом не признается. Это очень интересный политический момент. Так как перечисленных мною законов не существует, они не представлены на утверждение в Думу, то и самой администрации области как бы тоже не существует. В том числе и первого вице-губернатора, Г.Топазлы де-юре тоже не существует. На бытовом языке, с точки зрения закона -- он никто. И все остальные вице-губернаторы, а тем более аппарат администрации -- никто. Де-юре признается только наличие губернатора, поскольку существует порядок его избрания. А все остальные -- не существуют."НН": -- Чего Вы добились отменой этого Постановления?
С.Пасько: -- Мы добились того, что теперь предпринимателю не нужно посещать Комитет по развитию ОЭЗ, не нужно оставлять там деньги. А также того, что ни на таможне, ни в налоговых органах не будут задавать вопрос: "А являетесь ли вы резидентом зоны? Предъявите сертификат". Дело даже не в деньгах, а в защите наших прав. Мы и так пользуемся льготами, по федеральному Закону "Об Особой Экономической Зоне", и за пользование этими льготами ничего платить не надо. Мы считаем, что это была очередная попытка создать кормушку для чиновников. Мы эту кормушку прикрыли."НН": -- Сергей Александрович, не чувствовалось ли в ходе судебного разбирательства каких-либо попыток давления со стороны, как получается, "не существующей" администрации на суд?
С.Пасько: -- У меня осталось очень хорошее впечатление. Я считаю, что суд был объективен, старался изучить все обстоятельства дела, не было никакой односторонности ни в нашу пользу, ни в пользу ответчика. Я об этом сужу хотя бы по вопросу, который задал председательствующий судья Б.Науменко на доводы ответчика: "А зачем тогда Постановление принималось, если оно и не обязательно, и не для всех?" Интересен еще один момент: если весной, когда я как частное лицо добивался признания незаконными некоторых положений "Закона о языке", прокурор был против того, чтобы удовлетворить мой иск, то на сей раз прокуратура поддержала наше исковое требование. За последние семь лет это случилось, пожалуй, в первый раз. Вообще, конкретный случай оспаривания нами вот этого акта госоргана (в данном случае -- АО) не столь важен. Важен сам прецедент, сама возможность чувствовать себя равным -- как минимум -- государству. И если ты считаешь, что твои права, твои интересы государством, его органами, нарушаются, то есть некий самостоятельный независимый орган, где твои претензии к государству рассматриваются и даже удовлетворяются! Прецедент очень важный. Мы доказали возможность реализации своих гражданских прав. "НН": -- Ну, поскольку прецедент создан, и даже повторно, то каковы ваши, если можно так выразиться, "творческие планы"? С.Пасько: -- В ближайшие дни будет подан иск с требованием отменить Закон Калининградской области о локальных экономических зонах. Мы считаем, что наличие этого Закона будет мешать реализации тех прав, льгот и возможностей, которые содержатся в федеральном Законе об особой экономической зоне. Не исключено, что федеральные законодатели, узнав о создании таких "локальных зон", зададутся вопросом: а зачем тогда федеральный закон, и просто приостановят или отменят его. Угроза такая есть. Вот против этой угрозы и будет наш следующий шаг. P.S. Ко всему сказанному хотелось бы добавить следующее. К сожалению, у нас до сих пор не получила распространения практика посещения судов публикой. Заседания, на которых, не побоюсь этого слова, "делается история", проходят при участии истца, ответчика, судьи, прокуроров-адвокатов и, в лучшем случае, прессы. Упрек касается, в первую очередь, представителей так называемых "общественных организаций и движений", которых в Калининграде около шестисот. Вот кому бы поучиться у С.Пасько юридически грамотно отстаивать свои права, а не махать тряпками и не драть глотки на митингах... Да и простой публике будет интересно узнать, хотя бы, что Л.Горбенко -- это всего лишь глава несуществующей администрации.
